Разбираем плюсы от банковской лицензии для Revolut, PayPal и других

Еще несколько лет назад финтехи поголовно гордились тем, что они не банки. Они были быстрее, дешевле, без legacy-систем и регуляторного балласта и все это делало их привлекательными для клиентов и бизнеса, которому часто нужны быстрее решения без комплаенс проволочек. Сегодня те же самые компании выстраиваются в очередь за банковскими лицензиями, в частности, в США, и очередь эта стремительно растет.

Только в 2025 году OCC получил 14 заявок на новые банковские чартеры, что почти столько же, как за предыдущие четыре года вместе взятые. И уже в первые два с половиной месяца 2026-го регулятор одобрил четыре новые заявки и получил еще более семи. В очереди — Revolut, PayPal, Affirm, Circle, Ripple и даже Ford с General Motors.

Что изменилось и почему все финтехи внезапно захотели стать банками — разбираемся сегодня.

Что дает банковская лицензия?

Логичный вопрос, который сразу задали себе клиенты, в чем именно плюсы для финтехов в банковской лицензии? Почему их риторика изменилась с гибкого подхода на зарегулированный?

Наверняка для многих причина покажется прозаичной, но она состоит, по большому счету, в экономии и другой маржинальности. Работая без банковской лицензии, финтех вынужден строить свой продукт поверх чужой инфраструктуры. Это формирует необходимость закладывать дополнительные расходы на содержание внешних соглашений и на комиссии. Revolut, например, сегодня предоставляет банковские сервисы в США через Lead Bank из Канзас-Сити, что позволяет предлагать счета и платежи, но фактически от имени этого банка.

Кроме расходов на комиссии, такие сотрудничества ставят финансовую компанию в полноценную зависимость от банковского партнера. Придется учитывать его условия работы, лимиты, предпочтения по профилю клиентов. Таким образом, финтех не может самостоятельно управлять своими бизнес-процессами, вынужден адаптироваться к тому, что позволяют реализовать банк-партнеры, которые часто очень консервативные. Это может сдерживать от разработки новых продуктов, от покрытия новых рынков или новых бизнес-сегментов.

Заработок тоже уменьшается, ведь его придется делить «на двоих», как минимум на собственную компанию и банк, а в процессе могут участвовать еще другие посредники.

Национальный банковский чартер в Штатах дает четыре ключевых возможности: работу во всех 50 штатах под единым федеральным регулятором, прямой доступ к платежным рельсам включая Fedwire и ACH, возможность выдавать кредиты и кредитные карты, а также страхование депозитов через FDIC. Все это залог полноценного банковского покрытия и новый статус. Не «какая-то там финтех компания», которой не все готовы доверить свои деньги, а официальный банк.

Для крипто-компаний, которые тоже поставили себе такую цель, логика немного другая. Многие из них подаются не на полноценную банковскую лицензию, а на специализированное разрешение, позволяющее быть кастодианом активов в федеральном правовом поле без необходимости принимать депозиты или заниматься кредитованием. Для них этот вариант наиболее оправданный, ведь выдавать кредиты не является целевой услугой для крипто-бирж или компаний с виртуальными активами. Их задача быть официальными операторами крипто и фиатных средств и упростить свои процессы.

PayPal выбрал еще один отличный путь, подав заявку на создание промышленного кредитного учреждения — ILC по законодательству штата Юта, что позволит принимать застрахованные FDIC депозиты оставаясь при этом вне рамок банковских регуляций на уровне материнской компании. Это упрощенный способ добраться до услуги, которую кошелек хочет реализовать в первую очередь — выдача кредитов. В итоге, все нацелены на оптимизацию расходов, которые сильно выросли за годы работы в статусе финтехов.

Почему именно сейчас?

В первую очередь, стоит отметить, что на банковские лицензии смотрят не все финтехи, а только устоявшиеся крупные компании, которые просто выросли из своего текущего статуса. Модель партнерства с банками была удобной для выхода на рынок и быстрой экспансии, но она не позволяет взять все в свои руки и полноценно управлять набором услуг, ценами и решениями.

Чужая лицензия, чужие рельсы, чужой баланс по мере роста начинает ограничивать, поскольку банки диктуют условия и забирают маржу за то, что просто существуют между финтехом и клиентом.

Во-вторых, сейчас идеальный момент со стороны регуляций. В США при Трампе стало гораздо свободнее, как для крипты, так и для финансовых компаний. Этим моментом решили воспользоваться и получить разрешительные документы, пока «окно открыто».  Еще в 2016 году были попытки расширить оперирование финтехов, но они закончились неудачей. Новая возможность через десять лет стала, по сути, вторым шансом.

Что дальше?

Эта новость неприятная для традиционных банков и возможно такая позитивная динамика несколько притормозит в ближайшем будущем. Лоббистская группа Bank Policy Institute, которая представляет интересы 40 крупнейших американских банков, включая JPMorgan Chase, Goldman Sachs и Citigroup уже рассматривает возможность судебного иска против OCC из-за одобрения новых лицензий. Конкуренция за депозиты и платежный бизнес становится более жесткой — и теперь в игру входят компании с десятками миллионов лояльных пользователей и современной технологической инфраструктурой. Банки боятся потерять контроль и будут всячески препятствовать этому развороту рынка.

А вот для самих финтехов получение лицензии это только начало пути. Даже самые оптимистичные аналитики не ожидают что они составят серьезную конкуренцию крупным банкам в ближайшие годы — реальный эффект будет виден лет через пять. Но направление показывает, что регуляторная инфраструктура перестала быть барьером и становится конкурентным преимуществом и успеть первыми действительно имеет смысл.

Для мерчантов же ситуация двоякая: требования к бизнесу могут вырасти за счет того, что и сами финансовые компании теперь будут соответствовать более высоким требованиям. Если EMI традиционно открыты к различным бизнес-моделями и работают с более высокорисковыми сегментами, то банки обычно их опасаются. Для некоторых видов бизнеса такой сдвиг может означать сужение доступных платежных опций. Кроме того, несмотря на технологичность, нельзя забывать про регуляторную нагрузку, которая никуда не девается и только растет по части AML направления. Можно ожидать, что комплаенс процедуры станут сложнее. С другой стороны, есть потенциал снижения комиссий и расширения сервисов для существующих клиентов, более высокая безопасность активов.

Если вы ищете, где открыть счет для вашего проекта или уже столкнулись с трудностями на этом пути — Monoup здесь, чтобы помочь вам. Несмотря на все рыночные сдвиги и обновления, мы держим руку на пульсе и обновляем наши подходы для достижения наилучших результатов.